一、多元化的动因
- 价值创造型多元化:价值链共享、核心竞争力的延伸,通过多点竞争阻碍对手、垂直整合,有效的内部资本市场配置,资产重组。
- 价值中立型多元化:反垄断管制,税收法律, 现有业务绩效低下, 现有行业发展空间有限,风险规避等。
- 价值破坏型多元化:管理层采取多元化是为了自身的利益
有效的多元化可以:避免信息不对称导致外部资本市场失效;企业内部信息更加透明真实;总部可以在事业部之间合理配置资源。
二、谷歌重组的原因
谷歌为什么在如日中天的时候宣布大规模重组呢?我想,第一个动因是“创新不足”,创新是引领发展的第一动力。第二,谷歌的重组或许也有来自华尔街的压力这个因素。对于谷歌这样的科技公司来说,对不确定的未来进行投资是必要的,然而华尔街却不希望看到太多这样看不清结果的巨额投入。重组之后,Alphabet 作为控股集团,旗下子公司各有专长,让投资者能够清晰地看到其业务方向以便进行评估。
另外,创新工场CEO、前谷歌全球副总裁李开复在微博中对谷歌重组一事分析谷歌重组理由有:
- 回应华尔街批评公司不专注不透明(投资健康、长寿、汽车领域),提供各个子公司运营数据;
- 降低Google之外领域负面影响主营业务(如汽车业务导致的亏损、诉讼等);
- Google品牌用于互联网业务,别方面业务应有别的品牌;
- 内部升迁机会(如Sundar Pichar成为Google CEO)。
三、对企业的借鉴意义
透过谷歌重组之后的架构,我们看到了很多在我们看来不可能的技术,或者说不可想象的技术探索,包括X部门的浮出水面。伴随着谷歌重组信息的发布,投资者在资本市场上也有了表现,谷歌股价在盘后交易中上涨逾6%。这在一定程度上体现了投资者对谷歌重组的认同与看好。而谷歌重组让我们敬佩的,是它在很多领域的探索,让一些不可能的科技成为可能。当我们的产业发展战略依托于互联网+来进行顶层设计的时候,却发现大洋彼岸的谷歌在战略层面已经将这个互联网+做为垫底来设计了。
首先,从国家层面上来看。我们不谈整个美国从国家战略层面对企业的引导与布局,就拿谷歌来看,我们当前的产业技术布局与其之间都存在着或多或少的差距。或许我们在一些单点技术上有超越谷歌,或者说超越美国的一些企业,但是在综合技术应用上还存在着不小的距离。谷歌通过这次的重组,一旦在前沿的技术上,包括智能穿戴、无人驾驶、物联网、生命科学等方面取得了实质性的进展,必将获得相关的专利保护。那么,这时候我们要想在这些新产业技术领域挺进,或许又将丧失在关键技术上的主动权。
其次,从企业层面来看。我们要想走出国门竞争,等着我们的就是各种各样的诉讼、赔偿。或许我们可以坚守国内市场,以寻求独特司法体系的“保护”,但要想光明正大地进入国际市场竞争,我们在很大程度上缺少了有竞争力的必要技术条件。从这个层面来看,华为是值得很多中国企业学习的,因为它在一些领域掌握了真正具有国际商业化竞争力的核心技术。
对于企业的借鉴意义:
- 让财务更加透明,以获得更多研发投入。通过公司重组,让一些过去对外并不清晰的项目,或者说并没有考虑太多“盈利”的项目能够继续进行下去,规划出更清晰的蓝图以获得投资者的认同。
- 独立二次创业,挑战人生。将当前最为成熟的项目交给了职业经理人,然后自己去主导一些未来尚不可预知的风险项目。
- 搭建平台,给更多人机会。在原来的体系中很难再给更多的人提供更多的舞台,也无法创造更多的机会,通过重新搭建更大的平台,甚至打破原有的“官僚”体系,为员工创造更多的新机会。
- 成为先驱。布局更大的平台。
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至22018681@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。